‫תגובות לפוסט: "הסימנים המדאיגים לגבי הפשרה הביומטרית"‬

‫מאת: karineb‬

‫karineb‬ — Mon, 21 Dec 2009 19:54:35 +0000

‫מוטי - אהיה כנה איתך. לקיחת תווי פנים מדאיגה אותי הרבה יותר מאשר לקיחת טביעות אצבע. אמנם היום עדיין יש מכשולים טכנולוגיים בזיהוי תמונה אולם בעתיד (וכנראה הלא רחוק) טכנולוגיה זו תאפשר אפליקציות בעייתיות יותר מאשר טביעת אצבעות. תאר לעצמך הפגנה של פעילי ימין או שמאל (זה לא חשוב לצורך הדוגמא). זיהוי פרטים מתוך ההפגנה יהיה פשוט יותר ע"י תווי פנים מאשר ע"י טביעת אצבעות. לגבי שאלתך השניה, בקצרה - לא כל תמונה שנלקחת מהאזרחים היא לקיחת "תווי פנים" המשמשים לזיהוי ואימות ביומטרי.‬

‫מאת: מוטי‬

‫מוטי‬ — Sun, 20 Dec 2009 18:06:50 +0000

קרין,

האם את רואה חומרה זהה לניהול מאגר פנים ומאגר טביעות אצבע.
האם היית תומכת במאגר פנים בלבד?
כיצד את מסווגת את תמונות האזרחים שנלקחו בעת הפקת דרכון ותעודת זהות ורשיון נהיגה - האם תמונות אלה מהוות מאגר?
תודה מראש על התייחסותך.

‫מאת: karineb‬

‫karineb‬ — Fri, 11 Dec 2009 18:35:31 +0000

רם - זו פרספקטיבה מעניינת שלא חשבתי עליה. אתה צודק - החוק באמת איפשר להרחיב את המעגל שדן בנושאים של זכויות וטכנולוגיה.

הדוד - מעבר למילים (שכל כך נחוצות לפעולות. אני לא מאמינה בפעולות ללא הכוונה ומהות מאחור), אני גם תומכת ב"סרבנות ביומטרית". ואני אישית לא אתן את טביעות אצבעותיי למאגר זה.

‫מאת: רם און‬

‫רם און‬ — Thu, 10 Dec 2009 08:25:20 +0000

העיקר שהחוק הזה כבר עבר. עוד חודשיים שלושה אנשים כבר לא יזכרו פשרה, לא פשרה. יזכרו שעבר. וזה שהוא עבר מאפשר לנו להעלות מדרגה במאבק בחוליי השלטון. החוק הזה הוא בעיה אחת מיני רבות, אבל הפעילות כנגדנו מאפשרת לנו לאחד כוחות ולצבור ניסיון על מנת להפוך את החוק לדגל המאבק למען זכויות אדם.

החוק הזה יוצר התעוררות, מודעות למשמעות של זכויות אדם, לחוסר ההגינות של הליכוד, העבודה וקדימה. כל הדברים הללו מציתים מומנטום שבניהול נכון יאפשר הולדת תנועת התנגדות רחבה ועממית.

החוק הזה איפשר לנו להפיץ את המסרים שלנו בצורה נרחבת יותר. נושאי זכויות האדם עולה לדיון, הקשר שבין זכויות אדם לטכנולוגיה ונושאים רבים נוספים. כיפאק לשיטריט! הי הי הי!

‫מאת: הדוד‬

‫הדוד‬ — Thu, 10 Dec 2009 08:08:51 +0000

‫קארין אמרה שהמאבק שלה הוא דרך המילים, לכן ברמה הפרקטית חשוב מאד באיזו שפה משתמשים במאבק כזה (כמו שמפורט בהרחבה בספר הרלוונטי 1984). כמו שיש הבדל בין "הפצצה" ל"ריכוך מטרות" או בין "מלחמה" (צבא מול צבא) ל"כיבוש" (כח שיטור מול אזרחים), יש הבדל בין "פשרה" (אי שם בין הדרישות של הצדדים. אם זה לא האמצע: היא לא הוגנת - אבל היא פשרה) ל"מחטף" (צד אחד לוקח יותר ממה שהכריז שייקח במקור). אם שאלת אותי מה צריך לעשות מעבר למילים: 1) לא להיכנס למאגר ולשכנע אנשים לסרב לסכנה הזאת למרות הקשיים שיערימו על מי שיסרב (המחיר שישלם מי שיסכים גבוה יותר, אבל זה לא יעזור אם רק אנחנו נדע על זה). 2) להשתתף בפעילות שאחרים מארגנים (למשל הצעדה של יום ו') או לפעול בעצמך (דברים שאפשר להדפיס במחשב ולחלק). 3) להתמצא בנושא מספיק כדי שלא יצליחו לסבן אותך ואת חבריך עם תעמולה שקרית בפעם הבאה שיגידו "פשרה" או "גם באירופה יש מאגרים כאלה" (זה בתחום המילים, אבל להסביר את זה לדודה שלך זה מעשים).‬

‫מאת: כבר לא על הגדר‬

‫כבר לא על הגדר‬ — Thu, 10 Dec 2009 01:46:26 +0000

דן,

כמישהו שלא היה בקיא בנושא עד לתקופה האחרונה אני חייב לציין שדווקא סגנון הכתיבה הלא מתלהם וה"נאיבי" של קרין הוא זה שגרם לי לקרוא את הפוסט עד סופו. כשחיפשתי מידע נוסף על הצעת החוק, לא חיפשתי אמירות בוטות. מה שחיפשתי היה מקור מידע רציני בו אוכל לקרוא עוד על הנושא, ואני מרגיש שהפוסט (והתגובות) בהחלט ענו על הצורך הזה שלי .

הדוד,

אני מבין את הכעס שלך ואני חושב שהוא מוצדק, אבל לא ברורה לי האלטרנטיבה שאתה מציע.
אני מבין שאתה דוגל בקו ניצי יותר, אבל ברמת הפרקטית מה היית מציע לעשות?

‫מאת: karineb‬

‫karineb‬ — Wed, 09 Dec 2009 07:25:58 +0000

מבינה אותך.
אגב - חשוב לי לתקן - העדפתי את הפשרה על לא פשרה בניגוד אליך, אבל זה לא שהסכמתי לה.
תודה על הכנות.

‫מאת: הדוד‬

‫הדוד‬ — Wed, 09 Dec 2009 06:34:25 +0000

כמו שכתבתי, האלטרנטיבה בה החוק היה עובר ללא שינויים (גם אז היו עושים פיילוט) טובה בהרבה.
כותרת כמו "המאגר יוקם ללא חקיקה ועם אבטחה לא ברורה" עדיפה על "הושגה פשרה אבל למתנגדים הנודניקים שום דבר לא מספיק".

גם היום לא ברור לרוב האנשים:
* אפילו אם הנתונים שלך לא יהיו שם (וזה יעלה לך), גם נתונים של אחרים (אמא שלי, מסעודה) הם מוטיבציה לשימוש לרעה
* המאגר הסופי יהיה מנוהל ומאובטח בדיוק כמו הפיילוט (כי הוא יהיה אותו מאגר). כמו שהיום לא מגלים לנו איך הוא מאובטח ומי יכול לגשת אליו, גם עוד שנתיים לא נדע (אלא אם החמאס יחליט לפרסם את הנתונים)
* המהלך המכונה "פשרה" היה פשרה של *בין חברי הליכוד לבין עצמם*, כדי שגם מיקי איתן יוכל להצביע בעד המאגר בלי לדמם יותר מדי פופולריות

לצ'מברליין אולי הוצעה פשרה. לנו פשוט ירקו בפנים וצילמו אותנו לעיתון בתור "מלכת המים"

וזה עוד יחזור: כבר עכשיו סקר של גלובס אומר: 60% לא יסכימו להשתתף בניסוי, 30% כן. בואי נניח שנצליח יותר מרוב הקמפיינים בהיסטוריה וישארו רק 10%. אפשר לבנות פיילוט גם עם 5%, ועוד שנתיים גם את תחוייבי לשים שם את האצבע שלך.

אם את נאבקת דרך מילים, יש לך פחות משנתיים לחזור על האמת בפני הציבור:
* בראשית היה חוזה
* אחר כך היה מכרז שהתאים בצבע לחוזה המקורי
* אחר כך לא היו דיונים בוועדות והיה הליך חקיקה כל כך לא תקין שאין מילה עברית בשביל לתאר אותו
* עכשיו מקימים מאגר שלא ברור איך הוא מאובטח ולמה הוא נחוץ (למעט העובדה שבראשית היה חוזה)
* עוד שנתיים גם האצבע שלך תהיה שם
* לא היתה שום פשרה (ואת מתנצלת אם הטעית אזרחים וח"כים בנושא)

מצטער אם אני נשמע נוקשה. אני יודע שאת מ"הטובים" ומעריך את דעתך ואת הידע שלך, אבל גם כוונותיו של צ'מברליין היו טובות

‫מאת: karineb‬

‫karineb‬ — Tue, 08 Dec 2009 20:45:47 +0000

אור - התגובה שלך מאוד מרגשת. תודה על המילים החמות. הן נותנות את הכוח להמשיך.
שלך
קרין

‫מאת: אור‬

‫אור‬ — Tue, 08 Dec 2009 19:36:48 +0000

ד"ר קרין ברזילי נהון,
את עוזרת מאוד . תמשיכי עם המילים החשובות. אנשים שומעים ורואים.

המאגר הביומטרי הוא בכייה לדורות. התעמולה שבה משתמשים כדי להעביר את המאגר הביומטרי בנויה על מסע של הפחדה וחוסר אמון בין אדם לאדם לעומת אמון מוחלט בשלטון - דבר אבסורד במדינה דמוקרטית שעקרונתיה בנויים על אמון בסיסי באנשים וחוסר אמון בריכוז כוחות.

חברי הכנסת בגדו באמון שניתן להם על ידי העם והם לא שירתו את טובת האזרח עם החוק הביומטרי. למעשה הם הצביעו בעד סיום תקופת ההשכלה או העידן הנאור וכניסה אל ימי הביניים של עידן המידע. אולי קצת הגזמתי, אבל זה בהחלט מכה קשה מאוד לדמוקרטיה ולזכויות של כל אדם.

אני מקווה שבזכות המילים שלך יהיו את מי שיגישו בג"ץ ויהיו את אלו שיפגינו מול משרד הפנים, ויהיו את אלו שימצאו את המניעים האפלים של מאיר שיטרית.