בבית המשפט העליון: ניצחון בסיבוב הזה בעתירה כנגד המאגר הביומטרי
בית המשפט העליון בהרכב של שלושה (נשיאת ההרכב, השופטת מרים נאור, השופט חנן מלצר והשופט יצחק עמית) דנו בעתירה אותה הגשנו בפברואר האחרון כנגד המאגר הביומטרי (בג"צ 1516/12).
לעתירה שני ראשים: האחד, המבקש לפסול את הסעיף בחוק הדן במאגר ביומטרי, והשני המבקש להוציא צו מחדש שאמור לאפיין את הפיילוט בצורה נאותה (תזכורת – הפיילוט אמור היה לבדוק את נחיצות המאגר, אך המדינה בפועל לא בודקת זאת).
בדיון הבוקר, בית המשפט הביא את המדינה להסכים לשנות את הצו בהתאם לשלושת הפרמטרים להלן (ראוי להזכיר שדרשנו שיכנסו לצו מראשית הדרך):
1. להכניס מבחן נחיצות לפיילוט.
כיום הפיילוט בוחן את יעילות המערכת אך לא את נחיצותה. כלומר, כאשר המחוקק ידרש בעוד שנתיים לשאלה האם אכן יש כאן בעיה של הרכשה כפולה, והאם אכן צריך את המאגר הביומטרי, נוכן לקבל נתונים שיכולים לתת מענה לשאלות אלה.
2. להכניס מבחן חלופות.
כלומר, כאשר, המחוקק ישאל בעוד שנתיים האם אין דרך אחרת לפתור את בעיית ההרכשה הכפולה, או האם דרכים חלופיות אחרות פותרות את רוב הבעיה בצורה שפחות מסיבה נזק, יוכל המחוקק לענות על שאלה זו.
3. מבחן בקרה חיצונית.
כלומר, יבנה מערך שאכן בודק בצורה בלתי תלוייה ומהיימנת את המדדים השונים להצלחת הפיילוט.
נראה כי השופטים עשו את עבודתם נאמנה, והכירו את החומר לעומק. בית המשפט מתח ביקורת חריפה על המדינה וההרכב לא קיבל את גמגומי המדינה על כך שספר הפיילוט בודק את הכל, וביקש כי הדבר יתוקן בצו, ובצורה רשמית.
בית המשפט דחה את העתירה, בטענה שהיא 'מקדימה את זמנה', כך שלכאורה הפסדנו. בפועל, הצלחנו להביא לשינויים אותם דרשנו בסעד השני, וזה הוצאת צו עם תיקונים הבוחנים האם מדינת ישראל צריכה מאגר ביומטרי ומה המשמעות של מהלך זה.
הערה אישית – קצת עצוב, שהיה צריך להגיש עתירה כל כך מסובכת, להשקיע כל כך הרבה אנרגיות, על מנת שהמדינה תפרסם את ספר הפיילוט ותסכים לעשות את השינויים שמלכתחילה ביקשנו שתעשה אותם. בלי קשר, אם אזרח הוא בעד או נגד הפיילוט. הדרישה המינימלית לשקיפות ולהליך הוגן מצד משרדי הממשלה צריכה להיות נר לרגלנו.
כעת נותר לראות האם הצו ישונה בהתאם לדרישת בית המשפט העליון.
ולסיכום – תודה לכל הצוות שעזר ועמל על העתירה – עו"ד אבנר פינצ'וק, מהאגודה לזכויות האזרח, עו"ד יהונתן קלינגר, דורון שקמוני ודורון אופק
העתירה, מסמכי משרד הפנים וחומרים נוספים
הכנות אחרונות לדיון (בג"צ 1516/12)
עו"ד אבנר פינצ'וק, עו"ד יהונתן קלינגר ופרופ' קרין נהון
(צילם: עומר כביר)
פרופ' נהון,
ברכות על עשייתך המבורכת למען ביטול המאגר הביומטרי האסוני. אתם עושים עבודת קודש.
על פניו, נראה שאכן השגתם בשלב זה הישג, אך לאמיתו של דבר – הפיילוט יתקיים וינוהל על ידי "האח הגדול" (בצורה כזו או אחרת), ולאחריו הסיכוי שהמאגר הביומטרי יבוטל עדיין אפסי למדי, במיוחד לאור כספים נוספים שיוצאו על העניין בשנתיים הקרובות, וכמובן חוסר הרצון של המערכת להודות בטעויותיה לאחר "בדיקה מקיפה" שנעשתה.
נדמה לי, שאם לא יופנו משאבים רציניים ביותר על מנת להעיר את הציבור הרחב מן האפתיות המפורסמת שלו, בכל הנוגע לשמירה על זכותו היסודית לאנונימיות ולפרטיות – המאבק כמעט אבוד, ובקרוב כל מי שיתנגד להשתתף במאגר יוגדר כפושע על פי חוק.
חלון ההזדמנות ליצירת שינוי בעניין הינו שנתיים, בדיוק כפי שהיה. לאחר מכן – נהיה בסכנה להיחשב עבריינים.
לסיום, מן הניסוחים שלך לעיל עולה שיתכן שנפלת קורבן לתחושת "הדרת הקודש" שבית המשפט העליון יודע להטיל על הקהל שעומד מול השופטים…אכן צריך לכבד, אין לשבור את הכלים, יש לפעול על פי חוק – אך אסור להיכנס לשאננות, שנובעת מתחושת אפסיותנו מול עוצמת המערכת. יש כאן קרב על עתידה של המדינה.
אני מסכימה איתך לחלוטין.
העתירה הייתה רק זרוע אחת מיני זרועות רבים שעלינו להפעיל כנגד הקמת המאגר הביומטרי. הלוואי וזה יקרה, אך אנחנו לא משלים את עצמנו שמרשם האוכלוסין אכן יכיל את כל המבחנים אותם הוא צריך להכיל על מנת להבין מה המשמעות של להקים ולתחזק מאגר שכזה.
אכן, צריך להעיר את הציבור בנושא. ועל כן, כל הרתמות ועזרה תתקבל בברכה – כתבה בפוסט בבלוג, כתבה בעיתון, וידאו, ברושורה וכד'…
לגבי כספים – כל העבודה של כולנו היא בהתנדבות, אז היינו שמחים להטות כספים ומשאבים, אם היו כאלה 🙂