הסימנים המדאיגים לגבי הפשרה הביומטרית
אתמול הכנסת אישרה בקריאה שניה ושלישית את הפשרה שהושגה בנוגע להקמת מאגר ביומטרי.
כפי שפרטתי בפוסט, בפשרה שהושגה נוצקו ארבעה יסודות, חלקם בעייתיים. ראשית, לא נותק הקשר בין המאגר לבין תעודות הזהות והדרכונים הביומטריים. דהיינו, היה ואזרח ירצה להנפיק תעודה ביומטרית הוא יאלץ להירשם במאגר. זוהי כמובן בעייה קשה שייתכן ותביא בפועל לאילוצם של אזרחים להצטרף למאגר בניגוד לרצונם. משרד הפנים נאבק על הכללת יסוד זה בפשרה מתוך כוונה לכפות על אזרחים להיכלל במאגר בניגוד לדעתם. שנית, אם תהיה פגיעה בזכות, משרד הפנים יצטרך למנוע את הפגיעה. עם זאת, משרד הפנים הבהיר בדיונים שישתדל שלא להנפיק תעודה ביומטרית כפתרון חלופי וזאת כדי לא לתת תמריץ לאנשים שלא להכלל במאגר.שלישית, סוכם כי התניית היכללות במאגר לצורכי מענק שרותי ממשל יעילים לא תיחשב לפגיעה בזכות. כך יוצא כי כדי לזכות בשירותי ממשל מקוונים יאלצו אזרחים להיכלל במאגר הביומטרי בעל כורחם. רביעית, בתום שנתיים יפקע המאגר הביומטרי אלא אם יזכה לאישור ועדות שרים, ועדות כנסת ומליאת הכנסת . עם זאת השמדתו תתרחש רק לאחר ארבע שנים.
כמו כן גם הבעתי בפוסט את החשש שלי שלא מדובר בפשרת אמת אלא באחיזת עיניים.
עוד לא יבש הדיו על הכנת החוק וכבר היום בבוקר מאיר שטרית התראיין ברשת ב' ואמר "החוק לא זמני ולא ניסיוני. זהו, החוק עבר. אני לא מבין למה המתנגדים לא מרימים ידיים". לגבי שאלת המראיין כיצד הוא מסביר את זה שהיו מתנגדים כה רבים, ואף הזכיר את פרופ' אלי ביהאם והתנגדותו, התרעם שטרית ואמר "זה שטויות… הרי הוא הופיע בועדה, ואף אחד מחברי הועדה, ולא מהגופים השונים שם – משרד המשפטים, משרד הפנים ואלה שהיו שם, לא חשבו שהוא אומר דברי טעם". רק תיקון קל, כמעט אף אחד מחברי הועדה לא נכח בדיונים, וודאי שהגופים השונים לא יחשבו שפרופ' ביהם אומר "דברי טעם", שכן עמדתם מנוגדת לשלו. 
דבריו של שיטרית מטרידים אותי, שכן יתכן והם מרמזים עלהעתיד לבוא. יש סבירות גבוהה ששטרית ואנשי משרד הפנים לא מתכוונים למלא את חלקם בעיסקת הפשרה ומלכתחילה ראו בה כשלב כדי להשיג את מבוקשם. מרגע שהכנסת אישרה את הפשרה, הם בפועל יחייבו אותנו ואת מנגנוני הממשלה לקבל על עצמם את המאגר ה"וולנטרי" כמשהו קבוע וחובה.
חובה בשנתיים הקרובות לפקוח עין על תכנון, יישום ופעילות המאגר ה"חצי-וולנטרי". ואני קוראת לגופים חברתיים ולכל אחד מאיתנו לעקוב ולפקח אחרי ההתקדמות של מאגר זה.
אני מתפלא על ההתפלאות שלך. שטרית רק קרא לילד בשמו.
מלכתחילה, רבים וטובים (ואת ביניהם) נפלו במלכודת הדיאלקטיקה של "פשרה".
ההבדל בין נוסח ההצבעה לבין הנוסח המקורי (שגם הוא כלל פיילוט) הוא:
* ההחלטה אם צריך מאגר והשאלה איך לאבטח אותו יידחו לאחרי הפיילוט. אם המאגר ינוצל לרעה או ידלוף בינתיים – סליחה.
* יופעלו סנקציות נגד אנשים שלא ישתתפו בפיילוט
זו פשרה? מה שעבר זו גירסה יותר גרועה באופן קטסטרופלי של החוק המקורי (מסתבר שבאמת אין גבול), ואת זה ידענו כבר לפני שבוע
לדעתי השימוש במילה "פשרה" והתהיות עד כמה היא "צודקת" והאם תיושם בצורה "הוגנת" הם מסוכנים, ולמרות שהם מלווים בתחושה כאילו היה כאן הישג שלנו, אסור לנו להיכנע לפיתוי התעמולתי הזול הזה. אנשים קוראים את זה.
אותי מטרידה המוטיבציה מאחורי העניין כולו. יש דרכים אחרות להגן על תיעוד ושיוך.
מאגרי מידע סופם להתאחד בכדי לתת פרופיל מדויק יותר של אוכלוסיה (כרטיסי אשראי למשל)
נפילת מאגר מידע בידי אויב זו לא בהכרח הבעיה הגדולה, אלא השימוש וניצול בידי גורמים מבית בין אם עסקיים, בירוקרטיים או אחר.
אני מוטרד מהרצון הכפייתי ל"עשות סדר", אוכלוסיה זקוקה למעט "אי סדר" בכדי שכל פרט יוכל לחוש עצמאי לגורלו.
karin..
you mean well,and are very educated on this subject.
but i think you are very naive or very careful with your words
any resistance to this unlawfull law should be much more hard or strong then your words
look at the other side
you choose your words carefully and only hint at wrongdoings
i am on your side
but you are way too gentle
keep up the good work
דן והדוד, זה לא שאני לא מבינה מאיפה אתם באים עם הענין הזה.
כשהפשרה נוסחה, גם אני לא צהלתי, אבל חישבו על האלטרנטיבה שהייתה אז – שהחוק יעבור איך שהוא עבר ללא השינויים. אני לא מאושרת, אבל מעדיפה עדיין מאגר זמני ממאגר קבוע, ומאגר שבו אני יכולה להגיד לא מאשר כן.
זה לא אומר שלא צריך להאבק ולוודא שזכויות האזרחים לא נפגעות בניגוד לפשרה. זה לא אומר שלא צריך להאבק לכך שהמאגר הזמני הזה צריך לסיים את חייו בעוד שנתיים.
המאבק שלי הוא דרך המילים – וזה איפה שאני יכולה לעזור.
ד"ר קרין ברזילי נהון,
את עוזרת מאוד . תמשיכי עם המילים החשובות. אנשים שומעים ורואים.
המאגר הביומטרי הוא בכייה לדורות. התעמולה שבה משתמשים כדי להעביר את המאגר הביומטרי בנויה על מסע של הפחדה וחוסר אמון בין אדם לאדם לעומת אמון מוחלט בשלטון – דבר אבסורד במדינה דמוקרטית שעקרונתיה בנויים על אמון בסיסי באנשים וחוסר אמון בריכוז כוחות.
חברי הכנסת בגדו באמון שניתן להם על ידי העם והם לא שירתו את טובת האזרח עם החוק הביומטרי. למעשה הם הצביעו בעד סיום תקופת ההשכלה או העידן הנאור וכניסה אל ימי הביניים של עידן המידע. אולי קצת הגזמתי, אבל זה בהחלט מכה קשה מאוד לדמוקרטיה ולזכויות של כל אדם.
אני מקווה שבזכות המילים שלך יהיו את מי שיגישו בג"ץ ויהיו את אלו שיפגינו מול משרד הפנים, ויהיו את אלו שימצאו את המניעים האפלים של מאיר שיטרית.
Thanks Darragh, glad to join my fellow Zooey Deschanel stalkers Thanks too for the tumblelog recommendations, here I am trying to contain my tumblelog addiction and you’ve just given me another seven to follow, GAH!
wprowadzajÄ… strefe pÅ‚atneog parkowania…Panie Radny wprowadź Pan tÄ… strefÄ™ również koÅ‚o swojego domu i tam gdzie mieszka Burmistrz. A jeszcze straż miejska ma zarobić milion zÅ‚otych.Przecież to wychodzi okoÅ‚o 2500zÅ‚ na każdej sÅ‚użbie przez danego straznika, nie liczÄ…c ich komendanta. Straszne przegiÄ™cie. Teraz to jest już Straż Drogowa od WykroczeÅ„ i Wydzierania Kasy od ludzi. A najlepiej to nie pÅ‚acić im mandatów tylko prosić o skierowanie wniosków do SÄ…du. Wtedy Gmina nie zarobi,a SÄ…d nawet da niższÄ… karÄ™ i rozÅ‚oży jÄ… na raty.
אור – התגובה שלך מאוד מרגשת. תודה על המילים החמות. הן נותנות את הכוח להמשיך.
שלך
קרין
Felicitari ca esti aproape de cititoarele tale cand intampina ditciultafi. Da, acele cuvinte sint cam enervante, insa daca este spre binele blog-ului tau, se poate face o concesie, nu?O zi buna!
Everything is tied into the debate schedule. But the point is now moot. ELEC voted not to move the debate and Corzine moved his manicure and pedicure to another date, so he can now appear. Hallelujah.I guess someone sent Ted a sneak peak of the new Quinnipiac that will be out later today. Care to share?
כמו שכתבתי, האלטרנטיבה בה החוק היה עובר ללא שינויים (גם אז היו עושים פיילוט) טובה בהרבה.
כותרת כמו "המאגר יוקם ללא חקיקה ועם אבטחה לא ברורה" עדיפה על "הושגה פשרה אבל למתנגדים הנודניקים שום דבר לא מספיק".
גם היום לא ברור לרוב האנשים:
* אפילו אם הנתונים שלך לא יהיו שם (וזה יעלה לך), גם נתונים של אחרים (אמא שלי, מסעודה) הם מוטיבציה לשימוש לרעה
* המאגר הסופי יהיה מנוהל ומאובטח בדיוק כמו הפיילוט (כי הוא יהיה אותו מאגר). כמו שהיום לא מגלים לנו איך הוא מאובטח ומי יכול לגשת אליו, גם עוד שנתיים לא נדע (אלא אם החמאס יחליט לפרסם את הנתונים)
* המהלך המכונה "פשרה" היה פשרה של *בין חברי הליכוד לבין עצמם*, כדי שגם מיקי איתן יוכל להצביע בעד המאגר בלי לדמם יותר מדי פופולריות
לצ'מברליין אולי הוצעה פשרה. לנו פשוט ירקו בפנים וצילמו אותנו לעיתון בתור "מלכת המים"
וזה עוד יחזור: כבר עכשיו סקר של גלובס אומר: 60% לא יסכימו להשתתף בניסוי, 30% כן. בואי נניח שנצליח יותר מרוב הקמפיינים בהיסטוריה וישארו רק 10%. אפשר לבנות פיילוט גם עם 5%, ועוד שנתיים גם את תחוייבי לשים שם את האצבע שלך.
אם את נאבקת דרך מילים, יש לך פחות משנתיים לחזור על האמת בפני הציבור:
* בראשית היה חוזה
* אחר כך היה מכרז שהתאים בצבע לחוזה המקורי
* אחר כך לא היו דיונים בוועדות והיה הליך חקיקה כל כך לא תקין שאין מילה עברית בשביל לתאר אותו
* עכשיו מקימים מאגר שלא ברור איך הוא מאובטח ולמה הוא נחוץ (למעט העובדה שבראשית היה חוזה)
* עוד שנתיים גם האצבע שלך תהיה שם
* לא היתה שום פשרה (ואת מתנצלת אם הטעית אזרחים וח"כים בנושא)
מצטער אם אני נשמע נוקשה. אני יודע שאת מ"הטובים" ומעריך את דעתך ואת הידע שלך, אבל גם כוונותיו של צ'מברליין היו טובות
מבינה אותך.
אגב – חשוב לי לתקן – העדפתי את הפשרה על לא פשרה בניגוד אליך, אבל זה לא שהסכמתי לה.
תודה על הכנות.
דן,
כמישהו שלא היה בקיא בנושא עד לתקופה האחרונה אני חייב לציין שדווקא סגנון הכתיבה הלא מתלהם וה"נאיבי" של קרין הוא זה שגרם לי לקרוא את הפוסט עד סופו. כשחיפשתי מידע נוסף על הצעת החוק, לא חיפשתי אמירות בוטות. מה שחיפשתי היה מקור מידע רציני בו אוכל לקרוא עוד על הנושא, ואני מרגיש שהפוסט (והתגובות) בהחלט ענו על הצורך הזה שלי .
הדוד,
אני מבין את הכעס שלך ואני חושב שהוא מוצדק, אבל לא ברורה לי האלטרנטיבה שאתה מציע.
אני מבין שאתה דוגל בקו ניצי יותר, אבל ברמת הפרקטית מה היית מציע לעשות?
קארין אמרה שהמאבק שלה הוא דרך המילים, לכן ברמה הפרקטית חשוב מאד באיזו שפה משתמשים במאבק כזה (כמו שמפורט בהרחבה בספר הרלוונטי 1984).
כמו שיש הבדל בין "הפצצה" ל"ריכוך מטרות" או בין "מלחמה" (צבא מול צבא) ל"כיבוש" (כח שיטור מול אזרחים), יש הבדל בין "פשרה" (אי שם בין הדרישות של הצדדים. אם זה לא האמצע: היא לא הוגנת – אבל היא פשרה) ל"מחטף" (צד אחד לוקח יותר ממה שהכריז שייקח במקור).
אם שאלת אותי מה צריך לעשות מעבר למילים:
1) לא להיכנס למאגר ולשכנע אנשים לסרב לסכנה הזאת למרות הקשיים שיערימו על מי שיסרב (המחיר שישלם מי שיסכים גבוה יותר, אבל זה לא יעזור אם רק אנחנו נדע על זה).
2) להשתתף בפעילות שאחרים מארגנים (למשל הצעדה של יום ו') או לפעול בעצמך (דברים שאפשר להדפיס במחשב ולחלק).
3) להתמצא בנושא מספיק כדי שלא יצליחו לסבן אותך ואת חבריך עם תעמולה שקרית בפעם הבאה שיגידו "פשרה" או "גם באירופה יש מאגרים כאלה" (זה בתחום המילים, אבל להסביר את זה לדודה שלך זה מעשים).
העיקר שהחוק הזה כבר עבר. עוד חודשיים שלושה אנשים כבר לא יזכרו פשרה, לא פשרה. יזכרו שעבר. וזה שהוא עבר מאפשר לנו להעלות מדרגה במאבק בחוליי השלטון. החוק הזה הוא בעיה אחת מיני רבות, אבל הפעילות כנגדנו מאפשרת לנו לאחד כוחות ולצבור ניסיון על מנת להפוך את החוק לדגל המאבק למען זכויות אדם.
החוק הזה יוצר התעוררות, מודעות למשמעות של זכויות אדם, לחוסר ההגינות של הליכוד, העבודה וקדימה. כל הדברים הללו מציתים מומנטום שבניהול נכון יאפשר הולדת תנועת התנגדות רחבה ועממית.
החוק הזה איפשר לנו להפיץ את המסרים שלנו בצורה נרחבת יותר. נושאי זכויות האדם עולה לדיון, הקשר שבין זכויות אדם לטכנולוגיה ונושאים רבים נוספים. כיפאק לשיטריט! הי הי הי!
רם – זו פרספקטיבה מעניינת שלא חשבתי עליה. אתה צודק – החוק באמת איפשר להרחיב את המעגל שדן בנושאים של זכויות וטכנולוגיה.
הדוד – מעבר למילים (שכל כך נחוצות לפעולות. אני לא מאמינה בפעולות ללא הכוונה ומהות מאחור), אני גם תומכת ב"סרבנות ביומטרית". ואני אישית לא אתן את טביעות אצבעותיי למאגר זה.
קרין,
האם את רואה חומרה זהה לניהול מאגר פנים ומאגר טביעות אצבע.
האם היית תומכת במאגר פנים בלבד?
כיצד את מסווגת את תמונות האזרחים שנלקחו בעת הפקת דרכון ותעודת זהות ורשיון נהיגה – האם תמונות אלה מהוות מאגר?
תודה מראש על התייחסותך.
מוטי – אהיה כנה איתך. לקיחת תווי פנים מדאיגה אותי הרבה יותר מאשר לקיחת טביעות אצבע. אמנם היום עדיין יש מכשולים טכנולוגיים בזיהוי תמונה אולם בעתיד (וכנראה הלא רחוק) טכנולוגיה זו תאפשר אפליקציות בעייתיות יותר מאשר טביעת אצבעות. תאר לעצמך הפגנה של פעילי ימין או שמאל (זה לא חשוב לצורך הדוגמא). זיהוי פרטים מתוך ההפגנה יהיה פשוט יותר ע"י תווי פנים מאשר ע"י טביעת אצבעות.
לגבי שאלתך השניה, בקצרה – לא כל תמונה שנלקחת מהאזרחים היא לקיחת "תווי פנים" המשמשים לזיהוי ואימות ביומטרי.